Racisme au Maroc: « Singes, olives et chocolats »

Qird (singe), khanzir (cochon), zeïtoun (olive), choqlata (chocolat), sale nègre... Au Maroc, les termes insultants pour désigner les Subsahariens sont légion (voir encadré). Passe encore qu'un adulte vous gratifie de tels propos, mais lorsque, dans les bras de son père, un bambin vous traite effrontément de k'hal (« Noir »), c'est que, sans doute, il y a un problème. Bien sûr, l'enfant ne comprend pas ce qu'il dit et l'on n'y prêterait guère attention si les manifestations de ce racisme « innocent » étaient moins fréquentes dans le royaume. Que les Marocains soient très nationalistes n'a en soi rien d'anormal ou de choquant, mais quand ce nationalisme frôle le chauvinisme ou la xénophobie, il est temps de tirer la sonnette d'alarme.

Je suis arrivé à Casablanca à la fin des années 1980. La première fois que j'ai pris conscience du racisme, c'était à l'université, quand mon professeur de relations internationales, dans le dessein manifeste de me ridiculiser, prétendit que le voisin méridional du Burundi n'était pas, comme je le prétendais, le Zaïre (aujourd'hui, la RD Congo), mais... le lac Tanganyika ! Prenant à témoin les cinq cents étudiants présents, l'éminent professeur déplora que « même les Africains ne connaissent pas l'Afrique ». Je me posais, moi, une autre question : sur quel continent se trouve donc le Maroc ?

Cette anecdote me fit me souvenir d'une autre. Quelques semaines auparavant, je me trouvais à Rabat avec un groupe d'étudiants noirs africains. Nous étions chaque jour pris à partie par une nuée d'enfants nous demandant : ch'hal fi'ssaa - « quelle heure est-il ? ». Ils riaient à gorge déployée quand nous leur répondions. Parce qu'en regardant notre montre, nous regardions du même coup notre poignet couleur d'ébène... Ces mêmes garnements nous bombardaient de pierres sous le regard amusé des passants. Parfois, des adultes intervenaient pour les réprimander : « h'chouma » - « c'est honteux » [ce que vous faites]. Mais ils n'étaient pas nombreux.

De même, quand, dans un bus, il nous arrivait de céder notre place à une personne âgée, nous nous étions peu à peu rendu compte que notre geste n'était pas interprété comme une marque de respect, mais comme la manifestation d'un complexe d'infériorité ! Pour eux, c'était normal : « C'est ce qui se fait entre un maître et ses esclaves. » D'ailleurs, en descendant du bus, ceux à qui nous venions de rendre service s'empressaient de céder leur siège à d'autres Marocains.

À Rabat, Casa, Fès, Marrakech ou Tanger, les attitudes racistes sont aujourd'hui moins fréquentes, mais elles sont loin d'avoir disparu. Cela va du crachat au coup de bâton lancé à partir d'une voiture en marche, en passant par les onomatopées censées imiter le parler « africain ». Il arrive que des automobilistes fassent mine de foncer sur un malheureux passant à la peau noire en vociférant quelque insulte bien sentie. La nuit, la victime est parfois poursuivie jusque sur le trottoir... Certains Marocains refusent catégoriquement de répondre au salut d'un Noir, de le servir en premier ou de le charger dans leur taxi. C'est bien connu, n'est-ce pas, ils ont tous des maladies ! Un mendiant peut fort bien se croire autorisé à invectiver un Noir qui lui refuse une pièce de monnaie ou ne se montre pas assez généreux : Allah ya'tîk...

Comment expliquer la persistance de ce phénomène ? D'abord, sans doute, par le souvenir d'un passé lointain mais toujours présent dans les esprits : il y a les maîtres et il y a les esclaves. Mais force est de reconnaître que les médias n'ont pas toujours joué un rôle très positif. TVM et 2M International, les deux chaînes de télévision marocaines, ont largement contribué à donner de l'Afrique subsaharienne une image catastrophiste. Il n'y est jamais question que de conflits armés (Éthiopie, Somalie, Liberia...), de famines, d'épidémies et d'endettement « chronique ». Et la presse écrite, notamment le très progouvernemental Matin du Sahara, n'ont jamais été en reste. Il n'est pas interdit d'y voir une sorte de vengeance politique : affaire du Sahara, retrait du Maroc de l'Organisation de l'unité africaine, en 1984... Mais il s'agit d'une vengeance aveugle, dont les peuples sont les uniques victimes. Le Sénégal est le seul pays à bénéficier d'une image plutôt positive : il passe pour « le plus riche » et « le plus civilisé d'Afrique », noire bien sûr. La Guinée, le Gabon, le Cameroun (à cause du football), le Kenya (à cause de l'athlétisme), le Congo-Brazza, la RDC, la Guinée équatoriale et Madagascar (où Mohammed V fut bien accueilli lors de son exil) s'en tirent sans trop de dommages, mais le reste... Le reste, c'est la jungle, ou peut s'en faut.

Lors de notre arrivée au Maroc, nous nous sommes retrouvés totalement livrés à nous-mêmes. Comme dans la jungle, justement. Certains d'entre nous n'avaient même pas accès à la cité universitaire. L'interdiction des antennes paraboliques, auxquelles seule une poignée de privilégiés avait droit, s'ajoutant aux difficultés rencontrées par les Marocains pour se rendre à l'étranger, n'était pas de nature à contribuer à l'ouverture du pays sur le monde. Au début des années 1990, l'interdiction a été levée, mais une taxe d'un montant élevé (5 000 DH, 455 euros) sur l'achat des paraboles a été instaurée. Ce n'est qu'en 1993 que cette taxe a été supprimée. Et que les choses ont commencé à s'améliorer.

Le changement s'est accentué après l'accession au trône de Mohammed VI. Le nouveau roi s'est rendu à plusieurs reprises au sud du Sahara, ainsi que ses Premiers ministres (Abderrahmane Youssoufi et Driss Jettou) et plusieurs membres de son gouvernement. Peu à peu, une certaine prise de conscience des réalités négro-africaines est apparue. Réalités que le « petit peuple » a du mal à accepter, après des décennies de désinformation sur le Bilad Essoud, le pays des Noirs. Les seuls Marocains avec lesquels il est possible de discuter de ces questions sont les techniciens et les ingénieurs qui ont été amenés à travailler au Sud du Sahara ou les commerçants fassis qui ont ouvert des boutiques ou des restaurants à Dakar, Abidjan, Bamako, Conakry ou Libreville. En revanche, la majorité des intellectuels, dont les regards sont obstinément tournés vers le Nord, manifeste une méconnaissance du reste de l'Afrique assez stupéfiante. L'un de mes amis marocains, pourtant d'un très bon niveau intellectuel, m'a un jour demandé si mon pays (le Mali) possède une frontière commune avec le sien !

Les médias atteignent parfois des sommets dans la désinformation. Il y a quelques années, par exemple, Rissâlat al-Oumma, le journal de l'Union constitutionnelle, avait accusé, sans aucune vérification, « des Africains » d'avoir mangé un bébé à Takaddoum, un quartier populaire de la capitale. Très vite, une partie de la presse avait démenti l'information, mais le mal était fait. D'autant que des accusations de cannibalisme, totalement infondées, bien sûr, étaient périodiquement colportées par la rumeur publique. Même Le Journal, qui n'est pas le moins objectif des organes de presse marocains, se laisse parfois aller à véhiculer, peut-être sans mauvaise intention, certains stéréotypes. Un exemple ? Dans un reportage - très incomplet - qu'ils ont récemment consacré aux immigrés clandestins réfugiés dans la forêt de Ben Younech, deux journalistes s'effaraient : « Trois cents mètres plus loin, c'est le choc. Nous sommes en Afrique, dans un vrai village africain. » Comme si le Maroc n'était pas lui-même en Afrique ! Dans le même numéro, l'un des signataires de l'article utilisait, dans une chronique, le terme de jou' à propos de ces mêmes clandestins. De son propre aveu, le mot « signifie, au sens propre, faim », mais aussi, parfois, « avidité, rapacité ou bassesse ». « Mais pas ici, bien sûr », précisait-il. Comment s'étonner d'entendre si fréquemment dans la bouche du Marocain moyen, et même de certains intellectuels, l'expression inda houm ajjou' - « il y a la famine chez eux » ?

Le 15 juin 2003, Aujourd'hui le Maroc donnait la parole a un chercheur estimant que « le Maroc a parfois une approche raciste du problème de l'immigration clandestine ». Ce qui n'empêchait pas le journal de titrer à la une : « Le Maroc débordé par les Subsahariens », et de dénoncer ces clandestins « prêts à tout, y compris à mourir, pour améliorer leurs conditions de vie ».

Côté pouvoirs publics, rien n'a apparemment été fait pour ouvrir le pays aux cultures des peuples d'Afrique noire. Ni en matière d'éducation ni en matière d'intégration. En revanche, sur le plan culturel, des efforts considérables ont été entrepris pour accueillir des étudiants subsahariens. Le problème est que ceux-ci se sentent souvent mal à l'aise dans un système éducatif marqué par un nationalisme frôlant le chauvinisme. Le Maroc est systématiquement présenté, sans preuve, comme le premier en Afrique pour toutes les choses positives. Et le dernier pour toutes les choses négatives. Ce qui contribue à alimenter les préjugés. Je connais des jeunes nés de père « africain » et de mère marocaine, qui, la trentaine venue, se refusent obstinément à se rendre en « Afrique ». Possédant la nationalité de leur père, ils bénéficient pourtant de bourses d'études et de titres de voyage gratuits.

On n'en finirait plus d'illustrer l'ampleur du malentendu. Très mal informé des réalités béninoises, un célèbre intellectuel marocain me confiait récemment, croyant stigmatiser la dictature : « Nous ne sommes pas au Bénin de Mathieu Kérékou ! » Comme si ce pays n'était pas, depuis plus d'une décennie, l'un des plus démocratiques du continent ! Autre exemple, il y a quelques années, à Rabat, devant la cité Souissi I où sont hébergés des étudiants étrangers pendant les vacances d'été. Un motocycliste arrête son véhicule et apostrophe, en arabe, une Cap-Verdienne accompagnée de son ami nigérian : pourquoi fait-elle la qahba (« pute ») avec les Noirs ? Son insistance devenant pénible, plusieurs étudiants ont dû lui faire comprendre que la jeune femme était blanche, sans doute, mais nullement marocaine. Et qu'elle ne parlait pas un mot d'arabe.

La vérité est que de nombreux Marocains nourrissent un complexe de supériorité par rapport aux Noirs « d'Afrique » - et d'Amérique. Et un complexe d'infériorité par rapport aux Occidentaux blancs. La tentative, aujourd'hui abandonnée, du royaume d'adhérer à l'Union européenne s'inscrivait sans doute dans cette logique. Dans ces conditions, on comprend que le récent échec de sa candidature à l'organisation de la Coupe du monde de football 2010 - et la victoire de l'Afrique du Sud - aient été douloureusement ressentis ici. Depuis, comme par manière de vengeance, on voit refleurir certaines expressions très désobligeantes à l'endroit des Noirs africains : moûl'essîda (« sidéen »), par exemple. Beaucoup semblent oublier que les membres africains du comité exécutif de la Fifa ont tous, ou presque, voté pour le Maroc !

À la veille du voyage que Mohammed VI doit faire au sud du Sahara, sans doute est-il temps de rappeler aux autorités, à la société civile et aux médias que le développement du royaume passe par le resserrement de ses liens millénaires avec les peuples d'Afrique noire.

Par Zoubeïrou Maïga
un Article de l'"Intelligent"

Alors
que les Martiniquais s'interrogent sur cette « télé Martinique » qui ne
propose que des séries abêtissantes venues d'ailleurs, la station de
Clairière stagne toujours dans ses eaux nauséabondes.

Un
journaliste, parmi les meilleurs - ceci explique cela - dénonce le
racisme dont il est victime au sein de la télévision publique.

Serge
Bilé, d'origine ivoirienne, travaille à RFO Martinique depuis près de
10 ans. Une décennie qui n'a pas permis à ses collègues de l'accepter.
Incroyable. Son origine lui est renvoyée au visage, comme un bobo.

Ce
journaliste qui a prouvé ses qualités professionnelles et qui hors de
RFO, écrit des chansons, produit des musiciens, ne supporte plus les
crachats.

Le dernier lui a été envoyé par Michel Traoré le pas du tout brillant directeur des antennes.

Serge
Bilé a déposé plainte auprès du Procureur de la République, faute pour
lui de trouver auprès de la direction de RFO Martinique, la
condamnation de propos inadmissibles.

La
directrice régionale, Liliane Francil a cru que son petit fauteuil lui
octroyait assez de pouvoir pour influencer le procureur de la
République (voir lettre de Serge Bilé). C'est à croire qu'elle fait
partie de ces rares journalistes qui lisent la presse.

Elle
a au moins lu l'épisode du procureur Laurent Davenas qui, parti en
vacances dans l'Himalaya, fut recherché par un hélicoptère envoyé par
Jacques Toubon alors ministre (RPR) de la justice. Une expédition pour
que le procureur revienne retenir la main de son adjoint qui avait eu
l'audace d'ouvrir, en son absence, une enquête préliminaire sur
l'affaire du fameux rapport de Xavière Tibéri (épouse de l'ancien maire
de Paris) sur la francophonie.

A trop se diluer dans la droite on finit par lui ressembler !

Le
directeur adjoint, Max Maurice Madelon, ancien chef syndicaliste de la
CSTM, mis au placard pendant des années, après avoir été déchouké par
ses propres camarades, et revenu au pouvoir à force de courbettes et de
petits complots, n'a trouvé là qu'une occasion de rire en mordant son
cigare.

Serge
Bilé n'a pas gardé le silence qu'on attendait de lui. Il a tenu la
presse informée de l'affaire. On peut déjà parier que ses détracteurs
trouveront dans le marigot local beaucoup d'alliés.

L'écologiste
conseiller régional Louis Boutrin, voulait l'envoyer à Ouagadoudou, le
cauchemar du journaliste n'est pas terminé.

Dans
un pays peuplé de descendants d'esclaves, le racisme est encore plus
condamnable. Les victimes de la barbarie sont-elles condamnées à
reproduire les gestes de leurs tortionnaires ?

La lettre de Serge Bilé :

CHRONIQUE D'UN RACISME ORDINAIRE A RFO-MARTINIQUE

Le
mardi 21 janvier 2003, je me retrouve à la cafétéria de RFO avec Michel
Traoré, le directeur des antennes de la station de Martinique.

Je
lui fais remarquer que la rédaction, mais pas seulement elle, n'était
pas d'accord avec la direction sur la façon dont nous avons rendu
hommage à Edith Lefel la veille à 20H après le journal télévisé et
qu'il y avait mieux à faire avec plus d'archives encore.

Michel
Traoré me toise alors et me répond sèchement : « dès lors que mon
peuple est content, ça me suffit. Toi, tu peux dire ce que tu veux »
avant d'ajouter plus loin : « moi, je suis martiniquais et je te parle
comme je veux ».

Non
content de cela, il se rend dans plusieurs bureaux pour se vanter de ce
qu'il vient de faire. La scripte Huguette Odina l'a ainsi vu raconter
fièrement au directeur-adjoint de RFO, Max-Maurice Madelon qui en a ri,
qu'il avait « ramassé un étranger ».

J'alerte
aussitôt la directrice régionale Liliane Francil qui, au lieu de
prendre ses responsabilités, cherche à minimiser l'incident en
expliquant qu'il ne faut pas s'en faire pour si peu, qu'elle a connu le
même racisme quand elle travaillait à RFO-Guadeloupe où on la
considérait comme une « étrangère » martiniquaise.

Elle
finit tout de même, en apprenant que je menace de voir le procureur de
la république, par réagir le lendemain à la demande de la direction
nationale, également alertée et indignée qu'un cadre de RFO puisse
tenir de tels propos d'exclusion.

Mais
voilà, pour rédiger son rapport, elle me fait appeler à son bureau deux
heures avant le journal télévisé alors que j'insiste pour lui dire que
« je n'ai à cet instant ni le temps ni la tête à ça ».

Et
à ma grande surprise elle me reçoit avec son adjoint Max-Maurice
Madelon comme pour me montrer qu'elle n'a rien à faire qu'on reproche à
celui-ci d'avoir acquiescé des propos racistes en en riant avec son
auteur.

Plus
grave, j'apprends qu'elle a également convoqué la scripte Huguette
Odina pour faire pression sur elle afin qu'elle se désolidarise de moi.

Mais
je ne suis pas au bout de mes surprises : quand j'arrive chez le
procureur Serge Samuel, il m'apprend qu'il a reçu quelques minutes plus
tôt un coup de fil de Liliane Francil qui a voulu lui faire comprendre
que « ce qui m'arrive n'est pas bien grave » et que je réagis en gros
ainsi parce que je suis « aigri » faute d'avoir obtenu « une
promotion ». Hallucinant !

Ai-je l'air d'un garçon « aigri » quand on me voir faire tout ce que je fais ici en et pour la Martinique ?

Le
procureur lui en tout cas est « abasourdi » et « consterné »
d'apprendre, en les lisant, qu'au delà de cet incident, je reçois
depuis des mois des lettres anonymes d'insultes et de racisme de la
part de mes propres collègues.

Il
faut dire que cette affaire intervient une semaine après un autre
incident que j'ai eu à dénoncer publiquement au sein de RFO. La
directrice régionale a transmis au rédacteur en chef qui me l'a remise
une lettre dans laquelle une téléspectatrice (Liliane Mangatal habitant
au C402 Morne Vannier Village à Fort-de-France/ 0596736253) s'indigne
qu'on ait « importé » un « Africain » pour présenter le journal
télévisé en Martinique.

Difficile
de faire pire pour déstabiliser un journaliste qui s'apprête alors à
interviewer la ministre Brigitte Girardin sur fond de tension dans la
rédaction.

Ayant
en effet été désigné pour présenter le journal ce soir-là, j'avais
demandé à faire cette interview seul alors qu'un de mes collègues avec
lequel je ne m'entends pas spécialement voulait venir en plateau
réaliser l'entretien. Il y a eu passe d'armes et des allers-retours
crispés avec l'encadrement.

Or
il se trouve que depuis plusieurs mois, chaque fois qu'il y a une
tension dans la rédaction, je reçois automatiquement des lettres
anonymes écrites-je le répète encore- par des gens de RFO.

En
1996 déjà, deux ans après mon arrivée, j'avais eu à publier un
communiqué de presse repris par les médias, pour dénoncer une attaque
raciste dont j'avais été victime de la part d'un de mes confrères.

Depuis,
les plus acharnés s'étaient calmés, du moins en apparence, mais les
vexations n'ont jamais cessé : tentative de déstabilisation sur le
journal télévisé avec une intervention de salariés demandant qu'on
m'enlève de l'antenne au profit d'un Martiniquais (Maître Claude
Dispagne qui m'accompagnait ce jour là dans le bureau du directeur de
l'époque, Claude Ruben, peut en témoigner).

Problème
de titularisation avec un syndicaliste-maison qui s'oppose publiquement
à ses collègues de la CSTM pour ne pas qu'on intègre un « Africain » en
Martinique, crachats plusieurs fois sur le pare-brise de ma voiture
garée dans la cour de la station, graffitis racistes sur mon bureau
après une élection de délégué du personnel où j'étais candidat.

Exclusion
sans explication de la cellule politique à l'avènement d'un encadrement
antillais, maintien depuis 10 ans dans un statut de « journaliste de
base » comme un simple débutant par une direction qui vient
paradoxalement de proposer ma candidature pour un poste, mais ailleurs,
sur la radio... Africa n°1.

Dégoûté,
mais ne voulant pas faire de « scandale » et jeter l'opprobre sur la
station, j'ai alerté Luc Laventure et demandé au directeur de
l'information Stéphane Bijoux de me trouver une autre affectation loin
de laMartinique.

Mais
aujourd'hui, après avoir trop longtemps gardé tout ça pour moi au
risque de verser parfois dans des réactions d'agressivité contraire à
ma nature, j'ai décidé quoi qu'il m'en coûte de faire front face à
cette escalade qui gagne désormais les cadres de RFO et qui arrive en
écho à des propos racistes, anciens et récents, lancés à mon encontre
également par quelques hommes politiques comme le conseiller régional
Louis Boutrin qui s'est lui aussi devant témoin (le photographe Bernard
Dordonne de France-Antilles) laissé aller à dire que ma place « n'était
pas ici mais à Ouagadougou »

Oui !
J'ai décidé de faire front parce que maintenant ça suffit ! Tout ce que
je veux, c'est qu'on me foute la paix une fois pour toutes !

Serge Bilé

A l'attention de M. Finkielkraut,

J'ai écouté récemment vos propos
infamants au sujet des antillais sur radio RCJ, où vous souteniez sans
rire que les antillais étaient des assistés. Et que s'agissant du
spectacle de Dieudonné à l'atrium de Fort de France,
vous décriviez des foules d'antillais surexcités sous influence du
maléfique gourou-sorcier Mbala.

Je vous inciterai M. Finkielkraut à
manifester plus de respect pour cette Communauté sans laquelle la
France ne serait pas. En effet vos préjugés ou votre mauvaise foi vous
ont fait faire l'économie de l'histoire de cette
communauté qui durant quatre siècles a fourni par le sang, les chaînes
et la mort, les ressources qui firent de la France une grande nation
industrielle.

Je vous inciterai également à vous
rappeler que lorsque la République agonisait sous les bottes de
Napoléon, c'est sabre au clair que les officiers noirs de Guadeloupe
défendaient les principes mêmes de la république contre le despotisme
Bonapartiste.

Je vous inciterai donc à avoir du
respect pour ces jeunes hommes des Antilles-guyane qui donnèrent leur
sang par milliers dans les tranchées froides et boueuses de la première
guerre mondiale si ce n'est pour un idéal, celui de la république !!!

La deuxième guerre mondiale fut
également l'illustration de la bravoure de ces hommes des Antilles que
vous osez par bêtise et/ou par ignorance qualifier d'assistés...En
effet lorsque qu'un bonne partie de la France pactisa avec l'Allemagne
après la défaite française de 39, allant dans leurs excès de zèle pro
germanique, jusqu'à dénoncer leurs voisins juifs ou résistants....Ces
mêmes antillais que vous qualifiez aujourd'hui d'assistés, prenaient
des risques insensées pour quitter leurs îles des caraïbes afin de
rejoindre l'Angleterre via St Lucie ou la Dominique ceci afin de
s'engager au sein des forces françaises libres stationnées en Grande
Bretagne... afin de combattre la barbarie Nazie...

Rappelez vous également
M. Finkielkraut, l'imprécateur anti-antillais, que c'est également un
Guyanais, Felix Eboué qui répondit le 1er à l'appel du 18 juin de De
Gaulle, alors que l'essentiel de la France était bien loin de l'esprit
de résistance...

Je pense que pour toutes ces raisons,
M. Finkielkraut, vous devriez manifestement avoir un peu plus de
décence avant de vous en prendre de manière gratuite aux Antillais,
taxés d'assistés pour cause de salle comble
aux spectacles de Dieudonné....

Comme je vous l'ai déjà dit les
Antillais se sont battus tout au long de leur histoire pour que la
République soit un espace de respect et de tolérance, où l'esclavage
n'aurait plus droit, ou le racisme n'aurait plus droit, ou les
persécutions contre les minorités (dont la vôtre) n'aurait plus
droit...Donc M. Finkielkraut si vous êtes à
court d'arguments contre M. Mbala, de grâce, fermez-la, plutôt que de
nous assommer de votre suffisance boursouflée...

Républicainement.

E. Cabira

La traite des Noirs existe depuis la
haute Antiquité, fournissant
l'Égypte
pharaonique en main-d'œuvre
servile.

En Crète, en Grèce, à
Rome, à Carthage, les esclaves
africains sont très appréciés.
Dès le VIème siècle,
les colonies arabes de la côte
orientale exportent les habitants de
la côte de l'est, vers Bagdad,
la Perse et la région comprise
entre Tigre et Euphrate où ils
cultivent la canne à sucre.

A partir du Xème siècle
on signale des Noirs vendus en Chine
mais surtout aux Indes. La diffusion
de l'Islam entraîne la création
de nouveaux courants de traite : le
trafic transsaharien s'intensifie, contrôlé
par des habitants de ce que nous nommons
aujourd'hui le Maghreb mais auquel participent
des commerçants soudanais, lesquels
d'ailleurs paient la dîme aux
souverains nègres dans les États
desquels passent leurs caravanes.

Les émirs du golfe Persique font
d'Africains esclaves l'élite
de leurs armées. Les grands chefs
arabes confient à des eunuques
- car les Noirs sont souvent châtrés
avant d'être embarqués
– la garde de leurs harems.

Le trafic est alimenté par les
razzias qu'opèrent les États
les uns sur les autres, par la vente
de prisonniers, ou ceux qui sont gagés
pour dettes.

Les coupables de certains crimes peuvent
être réduits en esclavage,
mais, dans ce cas, on préfère
les éloigner de leur région
d'origine. On voit même des individus
se vendre à un maître pour
éteindre une dette qu'ils ne
peuvent rembourser.

Le continent noir, dans sa quasi-totalité,
est dans un système social esclavagiste.
La sanction d'une guerre perdue est
la fourniture d'une certaine quantité
d'esclaves. On voit ainsi le royaume
de Nubie dispensé de la guerre
sainte par la fourniture annuelle de
360 esclaves, à l'Égypte
musulmane.

Deux catégories peuvent se rencontrer
: les esclaves de case et ceux des champs,
le travail de ces derniers étant
beaucoup plus rude et leur sort beaucoup
moins enviable que ceux des premiers.

L'esclavage n'était pas inconnu
de l'Europe du Xème siècle
: les corsaires barbaresques, faisant
des prisonniers, n'hésitaient
pas à les vendre s'ils ne pouvaient
en obtenir de fortes rançons...
certains des captifs abjurant leur foi
s'engageaient aux côtés
de leurs ravisseurs, on les qualifiait
de "renégats".

Les Européens touchant des côtes
africaines ne sont donc pas étonnés
de découvrir qu'une partie de
leur population est asservie.

haut de page

Le commerce triangulaire
:

Avant la découverte des Amériques,
les Portugais furent les premiers européens
à importer des esclaves pour
la main d'œuvre agricole qui
leur manquaient. La technique utilisée
par les Portugais pour acquérir
des esclaves consistait à attaquer
par surprise des villages dont les habitants
étaient conduits au Portugal.
Les Portugais qui inauguraient cette
pratique en 1444, importaient entre
700 et 800 esclaves par an. Ces esclaves
provenaient des comptoirs commerciaux
et des forts établis sur la côte
africaine.

L'exploration côtière
de l'Afrique et l'invasion
des Amériques par les Européens
au XVème siècle conduisirent
au développement du phénomène
de traite des esclaves.

Les plantations des Indes occidentales
(actuelles Antilles) demandant beaucoup
de main-d'œuvre, l'Espagne
de Charles Quint initie les opérations
de déportation ; n'effectuant
pas les opérations de transport,
elle affecte le monopole de la traite
à des compagnies qui s'engagent
à fournir à tel ou tel
territoire un nombre donné d'esclaves
en bonne santé et en état
de travailler.

De 1550 à 1560, 4 500 africains
sont transportés annuellement
outre-Atlantique par les Espagnols mais
ces chiffres augmentent rapidement pour
atteindre 40 700 à la fin du
siècle.

Le Portugal commence ce même trafic,
un peu plus tard, vers 1540, emmenant
400 Noirs au Brésil (à
la fin du XVème siècle
le chiffre passera à 1 500).

Bientôt toutes les nations européennes
se livrent à la traite, Hollande
en tête, puis Angleterre, France
et Danemark.

Dans l'Amérique latine tropicale
du XVIème siècle, les
colons espagnols obligèrent d'abord
les populations indigènes à
travailler la terre. Ces populations
indigènes ne survécurent
pas aux conditions d'esclavage, les
maladies européennes et le travail
harassant les décimèrent.
On commença alors à importer
des Africains dans les colonies espagnoles,
parce qu'ils étaient réputés
mieux supporter le travail forcé
dans le climat éprouvant des
Caraïbes et de l'Amérique
latine.

Les points de prélèvement
les plus fréquents sont le Sénégal
et la Gambie (l'île
de Gorée garde encore les
traces de cette barbarie ) ; la Côte
de l'Or et sa voisine la Côte
des Esclaves (Ghana
actuel plus Togo
et Dahomey), l'estuaire du Niger, le
Congo
et l'Angola
puis le Mozambique.


La traversée durait plusieurs
mois. Les esclaves étaient enchaînés
au-dessous du pont toute la journée
et toute la nuit à part de brèves
périodes d'exercices. Ils
étaient entassés dans
la saleté, la puanteur et la
mort.

En Amérique du Nord, les premiers
esclaves africains furent débarqués
à Jamestown (Virginie) en 1619.
Emmenés par d'anciens corsaires
britanniques, ils étaient soumis
à l'esclavage limité,
statut légal des Indiens d'Amérique,
c'étaient les domestiques
des blancs, dans pratiquement toutes
les colonies anglaises du Nouveau Monde.

Le nombre d'esclaves importés
n'étant pas très important
au début, il n'apparut pas nécessaire
de définir leur statut légal.
Avec le développement du système
de plantations dans les colonies du
sud au cours de la seconde moitié
du XVIIème siècle, le
nombre d'Africains importés pour
servir d'ouvriers agricoles augmenta
considérablement et plusieurs
villes côtières du Nord
devinrent de grands ports négriers.

Dans l'ensemble, dans les colonies du
Nord, les esclaves étaient utilisés
à des tâches domestiques
et dans le commerce, dans les colonies
du centre ils étaient davantage
utilisés dans l'agriculture,
et dans les colonies du sud où
dominait l'agriculture de plantations,
presque tous les esclaves travaillaient
dans celles-ci.

Lorsque le rôle des esclaves africains
s'accrut dans les colonies anglaises
d'Amérique, en particulier dans
le sud où il était fondamental
pour l'économie et la société,
les lois les concernant furent modifiées.
Dès l'époque de la guerre
de l'Indépendance américaine
(1776-1783), ils n'étaient plus
des serviteurs sous contrat mais des
esclaves au sens propre du terme, des
lois explicites à ce sujet définissant
leur statut légal, politique
et social vis-à-vis de leurs
propriétaires. Officiellement,
les esclaves d'Amérique jouissaient
de certains droits légaux, tels
que le droit à une aide financière
en cas de maladie ou de vieillesse,
le droit à une instruction religieuse,
le droit d'être représenté
légalement et de participer à
certains procès à titre
de témoin. La coutume leur accordait
également certains droits, comme
le droit à la propriété
privée, au mariage, au temps
libre, droits que le propriétaire
n'était cependant pas tenu de
respecter. En réalité,
les droits humains fondamentaux étaient
le plus souvent bafoués. Les
femmes esclaves étaient exposées
en permanence au viol par leurs propriétaires
et les familles étaient souvent
disséminées, leurs membres
étant vendus dans des plantations
séparées. Les mauvais
traitements comme la mutilation, les
brûlures, l'enchaînement
ou le meurtre, en théorie interdits
par la loi, n'étaient pas choses
rares jusqu'au XIXème siècle.
Du XVIIème au XIXème siècle,
on estime de 15 à 30 millions
le nombre d'Africains déportés
dans le Nouveau Monde par les Européens,
avec l'appui des chefs locaux des royaumes
africains. La condition des Noirs aux
États-Unis fut marquée
à jamais par cet épisode.
La mortalité sur les bateaux
atteignant sans doute 15 pour cent de
la cargaison. Les esclaves des Antilles
et de l'Amérique latine
ont eu moins besoins de s'adapter
que ceux du continent Nord américain.

Aux Antilles et en Amérique latine
le nombre des esclaves dépassait
largement celui des blancs. Il y eut
des révoltes d'esclaves.
La révolte la plus grande eu
lieu à Saint Domingue (Haïti)
en 1791. Presque 500 000 esclaves se
sont rebellés contre leurs propriétaires
français et ont repris le pays
fondant ainsi le premier état
noir indépendant.

haut de page

Abolition de la traite
:

Le Danemark fut le premier pays européen
à abolir la traite des Noirs
en 1803, suivi par la France (décret
de la Convention en 1794, mais jamais
appliqué), par la Grande-Bretagne
en 1807 et par les États-Unis
en 1808.

Au congrès de Vienne en 1814,
la Grande-Bretagne usa de son influence
pour inciter d'autres puissances étrangères
à imiter cette politique et presque
tous les pays européens votèrent
des lois ou signèrent des traités
abolissant la traite des Noirs, qui
devint en partie clandestine.

Dans les colonies britanniques, l'esclavage
fut aboli en 1833. Le traité
d'Ashburton de 1842, passé entre
la Grande-Bretagne et les États-Unis,
prévoyait le déploiement
par chacun des deux pays d'escadrilles
sur la côte africaine pour faire
respecter l'interdiction de la traite.

En 1845, une coopération entre
les forces navales de France et d'Angleterre
fut remplacée par un droit de
visite réciproque. Les esclaves
français se virent octroyer la
liberté en 1848, et les esclaves
hollandais en 1863. Au moment de leur
création, la plupart des nouvelles
républiques d'Amérique
du sud ordonnèrent l'affranchissement
des esclaves.

Au Brésil, cependant, l'esclavage
ne fut aboli qu'en 1888. Il faudra encore
de longues années pour que cesse
la traite à travers le Sahara
et à partir de la côte
orientale. On compte par exemple que
600 000 esclaves sont vendus dans la
seule ville de Zanzibar entre 1830 et
1873.

On ignorera toujours le nombre de ceux
qui ont été transportés
par voie terrestre, à destination
du Maghreb et de l'Égypte
à partir de Tombouctou,
Gao,
Kano. Les négriers européens
ne s'aventurent pas dans l'intérieur
du continent. Les Arabes guère
davantage. Quand il est question d'eux
en ce qui concerne le trafic en Afrique
orientale, il s'agit en fait d'arabisés
métis ou même noirs mais
vêtus à l'Arabe.

haut de page

L'esclavage de nos jours
:

L'adoption de la Convention internationale
sur l'esclavage en 1926 par la Société
des Nations marque une date importante.
Cette convention garantissait la suppression
et l'interdiction de la traite des esclaves
et la complète abolition de l'esclavage
sous toutes ses formes.

Les convictions contenues dans cette
convention furent réaffirmées
par la Déclaration universelle
des droits de l'Homme, adoptée
par les Nations unies en 1948.

En 1951, une commission des Nations
unies sur l'esclavage fit état
d'un rapide déclin de la pratique
de l'esclavage, seuls quelques vestiges
d'esclavage existant encore dans un
petit nombre de pays du monde. De nos
jours, des états pratiquent encore
l'esclavage dans les faits (Mauritanie,
Soudan..).

Dans la guerre civile que se livrent
au Soudan
le Nord musulman et le sud chrétien,
sont réapparus des bandits esclavagistes,
qui enlèvent des enfants et des
femmes du sud qui sont revendus dans
le nord.

Conséquences :

La traite a fait subir à la
société africaine de profonds
bouleversements. La recherche de quelques
esclaves entraînèrent des
guerres tribales et parfois de véritables
chasses à l'homme.

Cependant, il ne faut pas ignorer que
l'esclavage existait avant le commerce
triangulaire ni que des noirs vendaient
d'autres noirs ( l'Europe
armait les bras et soutenait les rois
locaux vassaux des esclavagistes).